Ho condotto studi e ricerche approfondite su un campione di 213 “individui” che hanno accettato di essere monitorati per 360 giorni.
Lo studio e’ stato condotto su una cerchia di persone appartenenti a svariate tipologie e condizioni sociali che si sono prestate ad annotare giornalmente sul loro diario l’influenza e la veridicita’ della corrispondenza degli Oroscopi maggiormente seguiti e di fiducia e sono da me state personalmente intervistate sui risultati ottenuti.

I risultati sono stati i seguenti:

• il 67,2% dei soggetti ha riscontrato la non corrispondenza assoluta della predizione dell’oroscopo giornaliero con fatti realmente accaduti nell’intero periodo temporale
• il 17,6% dei soggetti ha riscontrato una possibile ma non sicura corrispondenza, trattandosi di predizioni talmente vaghe da poter essere oggetto di svariate interpretazioni. Tale campione ha asserito che in talune circostanze ha avuto la “sensazione” di una predizione che in qualche maniera si sarebbe potuta ritenere appropriata anche se non poteva affermarlo con certezza. Tale appropriatezza riscontrata non si e’ rivelata continuativa ma sporadica e sempre di dubbia interpretazione.
• Il 5,3 % ha invece riscontrato una corrispondenza approssimativa sebbene non continuativa e regolare
  il rimanente 9,9% dei soggetti , che avevano avvallato la predizione dell’oroscopo giornaliero con i fatti effettivamente accaduti, dopo essere stati ripetutamente intervistati dal sottoscritto, supportato da uno psicologo professionista, hanno ammesso di essere stati condizionati da un effetto di convalida soggettiva meglio conosciuto come effetto Forer, ovverosia l’osservazione secondo cui ogni persona, posta a confrontarsi con un profilo psicologico che si crede a lui riferito, tenda ad immedesimarsi in tale profilo ritenendolo preciso senza comprendere che si tratta di un profilo in realta’ talmente vago, da potersi adattare ad una moltitudine di persone.

Nello stesso arco temporale e’ stato eseguito uno studio “randomizzato” su una cerchia ristretta di 33 individui che hanno accettato di consultare direttamente astrologi e cartomanti. Il risultato e’ stato :

• per il 79,9% la non corrispondenza assoluta
• per il rimanente 20,1% corrispondenza approssimativa ma non sicura e determinabile in maniera assoluta

Alla conclusione di questa prima fase di sperimentazione, ho condotto, sempre sulla stessa serie di individui, per cui piu’ scettici e meglio preparati rispetto al primo test, un secondo esame introducendo un mio personale “sistema sensoriale” basato sulle carte e sui numeri, escludendo ogni possibile interferenza di personaggi esterni come astrologi o cartomanti ma basandosi sul “libero arbitrio” ed il proprio, innato, “impulso del subconscio”.

Lo studio condotto nel periodo temporale di altri 360 giorni ,sullo stesso campione di 213 individui ,col “sistema sensoriale” ha portato ai seguenti risultati:

• il 37,9% dei soggetti ha riscontrato la non corrispondenza assoluta della predizione dell’oroscopo giornaliero nei fatti realmente accaduti nell’intero periodo temporale
• il 12,7% dei soggetti ha riscontrato una possibile ma non sicura corrispondenza.
• il 9,5 % ha riscontrato una corrispondenza approssimativa sebbene non continuativa e regolare
• il rimanente 39,9% dei soggetti ,ha affermato di essere stato soddisfatto ed ha ritenuto che il “sistema sensoriale” sia effettivamente affidabile e meritiero.